Charlie Hebdo et SOS Racisme lancent la pétition contre les tests ADN.
En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d'un regroupement familial, l'amendement Mariani, adopté par l'Assemblée Nationale et rejeté par le Sénat, fait entrer la génétique dans l'ère d'une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique.
Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux.
Tout d'abord, des problèmes d'ordre éthique. En effet, l'utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d'emblée cette question : depuis quand la génétique va t'elle décider de qui a le droit ou non de s'établir sur un territoire ? Au-delà, depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu'ils reconnaissent comme étant leurs enfants.
Ensuite, cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté.
Enfin, cet amendement s'inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. Car tout le monde s'accorde à dire que la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d'enfants annuellement concernés et au regard de l'absence de raison substantielle qu'il y aurait à frauder dans ce domaine. En effet, quelle étrange raison pousserait les immigrés à faire venir massivement dans notre pays des enfants qu'ils sauraient ne pas être les leurs ? Autrement dit, l'amendement instaurant les tests ADN n'a pas pour fonction de lutter contre une fraude hypothétique mais bien de participer à cette vision des immigrés que nous récusons avec force.
Nous sommes donc face à un amendement qui, sur les plans éthique, scientifique et du vivre ensemble introduit des changements profondément négatifs. C'est pourquoi, nous, signataires de cette pétition, appelons le Président de la République et le Gouvernement à retirer cette disposition, sous peine de contribuer, en introduisant l'idée que l'on pourrait apporter une réponse biologique à une question politique, à briser durablement les conditions d'un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l'immigration.
Il y a quelques semaines, j’annonçais ma volonté de cesser ma fonction de collaborateur politique salarié de la ville de Libourne. En effet, souhaitant œuvrer pleinement à la victoire de Gilbert Mitterrand aux prochaines élections municipales, il m’apparaissait peu moral de conserver une attache rémunérée auprès de cette collectivité. Je conserve bien entendu un rôle bénévole de conseiller auprès du maire-candidat et je poursuis assidument mon implication liée à mon mandat de Conseiller Régional.
En outre, cette fenêtre de transition entre deux séquences électorales, celle de mai-juin derniers et celle de mars prochain, fut aussi l’occasion de souffler pour réfléchir à mon parcours professionnel et politique avec l’ambition de mieux dissocier ces deux facettes de mon activité. En clair, je crois que l’on fait d’autant mieux de la politique lorsque l’on ne dépend pas financièrement de ses revenus ou autres indemnités.
J’ai donc décidé de collaborer, dans le secteur privé, à une nouvelle aventure. Il s’agit de faire naître une nouvelle génération de maisons, les maisons dites « passives ».
Ce sont des habitations qui consomment très peu d’énergie, moins de 50 kwh par an et par m2 soit moitié moins qu’une maison traditionnelle.
L’objectif qui m’est fixé par l’opérateur immobilier qui m’emploie est un beau challenge : pouvoir proposer à la commercialisation une maison passive auprès des particuliers dès le … 1er janvier 2008.
En partenariat avec un laboratoire HQE, j’anime donc une équipe de concepteurs en agissant notamment vers trois objectifs précis de la construction : Limiter les déperditions par une meilleure étanchéité à l’air, valoriser les énergies renouvelables ( panneaux solaires, poêle à bois, puits canadien, énergie photo voltaïque, …), et rechercher des équipements performants pour minimiser la demande énergétique de l’habitation.
Enfin, et c’est l’une des clés de la réussite du développement durable, il faudra que cette maison soit économiquement viable avec un surcoût de construction relativement faible pour être incitatif auprès du plus grand nombre.
Cette mission, je crois, s’intègre dans mon parcours car il s’agit bel et bien de continuer à faire de la politique au sens noble du terme en oeuvrant ici dans le domaine de l'innovation écologique; même si elle s'effectue dans un contexte différent car moins partisan que le contexte traditionnel dédié à l'imagerie politique.
