L’augmentation du salaire de Nicolas Sarkozy n'aura aucun impact sur le budget global de la France. C ’est évident et là ne se situe pas le débat.

Cependant, augmenter unilatéralement, sans sourciller, sa rémunération de 140%, de 8000 euro à 19 000 euro mensuels, dans le contexte social actuel est indécent surtout quand l’essentiel des messages adressés aux Français depuis quelques mois se résume grosso modo au constat qu’ils vivent au-dessus de leurs moyens et qu’ils sont donc appelés à faire des efforts très contraignants. Comment alors expliquer aujourd’hui aux salariés rémunérés au smic ( 1000 euro environ) qu’ils ne bénéficieront d’aucun coup de pouce, qu’ils vont au contraire être mis à contribution avec des franchises médicales tous azimuts, et s’attribuer dans le même temps à soit même de telles largesses. 

J’entends depuis quelques heures plusieurs arguments distillés par l’entourage du président qui m’apparaissent pour le moins osés :

-         Le salaire du Président s’aligne sur celui du 1er ministre.

D’abord je note que le Président bénéficie d’un « contrat » stable d’au moins 5 ans alors que le 1er ministre et les membres de son gouvernement sont révocables à tout instant. En outre, si l’élévation de la grille des salaires par le haut est la règle au sommet de l’état alors il n’est pas insensé de voir cette logique s’appliquer au sein de la fonction publique par exemple qui regorge de cas similaires où un responsable a sous ses ordres un subordonné mieux payé que lui.

-         Le Président français gagne moins que ses homologues européens.

C’est globalement faux car nous étions dans le peloton de tête. Ensuite il faut comparer les salaires à périmètre constant. J’en veux pour preuve qu’en Allemagne, la chancelière gagne environ 20 000 euro par mois mais ne bénéficie pas d’un logement de fonction rétribué par la collectivité.

-         Le salaire du Président est très loin des rétributions des grands chefs d’entreprise.

 Certes. L’engagement politique n’est effectivement pas un parcours très rémunérateur ; c’est pourquoi une réflexion honnête et courageuse sur le statut de l’élu et leurs émoluments devient urgente. En toute franchise, le scandale est moins le salaire du Président de la République que les indemnités ridicules des élus locaux, des maires de petites communes en particulier. Au regard de l’investissement personnel des ces édiles, de leurs responsabilités et des risques qu’ils encourent dans le cadre de leur fonction, les quelques euro qui leurs sont octroyés sont dérisoires et inconvenants.

Enfin, selon l’adage souvent usité par Nicolas Sarkozy affirmant que l’exemple doit venir d’en haut, nous sommes ici face à un acte absolument inverse aux dires présidentiels.

Mais peut-être n’est -il pas nécessaire d’être pratiquant pour être croyant ?